一公司规定迟到1小时视为旷工半天，3小时视为旷工1天。这规定合理吗？来看看法院怎么判↓事件回顾吴静于2015年7月入职上海某公司，双方签订的最后一份劳动合同期限至2023年7月止。公司《员工手册》规定：员工每次迟 ...
|
一公司规定 迟到1小时视为旷工半天， 3小时视为旷工1天。 这规定合理吗？ 来看看法院怎么判↓ 事件回顾 吴静于2015年7月入职上海某公司，双方签订的最后一份劳动合同期限至2023年7月止。 公司《员工手册》规定： 员工每次迟到或早退1小时，视为旷工半天； 迟到或早退3小时，视为旷工一天； 连续旷工3日，或全月累计旷工6日，公司有权解除劳动合同。 2020年9月期间，吴静出现多次迟到、早退及擅自离岗行为： 9月2日16:27打卡离岗出门，下午早退1小时以上，公司按旷工0.5天计； 9月3日11:51打卡离岗出门，18:13返岗进门，按旷工1天计； 9月9日上午迟到1小时以上，按旷工0.5天计； 9月10日多次擅自离岗，按旷工1天计； 9月11日8:52离岗出门，11:44返岗进门，按旷工1天计； 9月17日12:18离岗出门，16:33返岗进门，按旷工1天计； 9月27日上午迟到及下午早退1小时以上，按旷工0.5天计； 9月28日上午迟到及下午早退1小时以上，按旷工0.5天计。 2020年10月10日，公司向吴静发出《告知函》一份。该告知函内载，吴静的考勤记录显示，吴静于2020年9月存在多次迟到、早退、擅自离开工作岗位（旷工）等考勤异常情况，已构成多次违纪。2020年10月14日，公司向吴静送达《劳动合同解除通知书》。 2020年12月30日，吴静申请仲裁，要求恢复劳动关系，仲裁委未予支持。吴静对此不服，诉至法院。 法院裁判： 迟到、早退与旷工 属于不同性质的违纪行为 一审：不能将迟到早退的行为扩大化 一审庭审中，公司陈述，吴静有迟到、早退及旷工之行为，上述行为符合员工手册、考勤制度中，有关一个月内累计旷工达到6天即可解除劳动合同之情形。 一审法院认为，迟到、早退与旷工属于不同性质的违纪行为，不能直接等同或相互替代；公司将迟到/早退1小时直接认定为旷工半天，超出了合理限度和一般认知，属于扩大化认定，缺乏事实基础。 同时，公司制度中“擅自离岗视为旷工”的规定过于笼统，未区分离岗原因、时长及后果，不具备合理性。 因此，公司解除行为依据不足，构成违法解除。鉴于吴静原所在部门已撤销，劳动合同不具备恢复条件，故判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金316,140元。公司不服，提起上诉。 二审：迟到或早退视作旷工 与客观事实相悖 二审法院认为，旷工的本质是劳动者未经批准全天未出勤，而公司制度将较短时间的迟到早退直接推定为旷工半日或一日，与客观事实不符，实质上排除了劳动者实际提供劳动期间应享有的权利。 根据公司所提交的考勤记录，吴静2020年9月的缺勤时间，客观上尚未达到6天，而公司直接依据上述规定将其部分迟到、早退的行为直接认定为旷工半天或一天，进而计算出其2020年9月一个月内旷工六天，故解除双方劳动合同，显然是加重了劳动者的责任。 综上，一审法院认定公司应当支付吴静违法解除劳动合同赔偿金316,140元，并无不当。公司主张其公司无需支付上述款项，依据不足，本院不予支持。二审判决驳回上诉，维持原判。 社长有话说 @劳动者 应自觉遵守用人单位依法制定的 各项规章制度， 严格遵守考勤管理规定。 若因个人紧急事宜需缺勤， 应提前按照单位请假流程 履行书面或线上请假手续， 确保考勤记录规范， 避免因程序瑕疵引发劳动争议。 @用人单位 在制定的规章制度时 不仅要具有合理性， 还要符合法律法规。 在行使劳动合同解除权时， 应审慎核查劳动者违纪事实， 尊重劳动者权益， 通过合规管理构建和谐劳动关系。 来源：申工社综合自裁判文书网、劳动法库等 （来源：申工社综合） |
| 
0